LinuxMint.com.ru

Я_Максим писал(а): ↑

25 янв 2018, 15:20

секретов нет просто не посчитал нужным указать извините

да ивинятся то собсно и не за что... но надож понимать что разные госконторы имеют разные задачи и ессно разные требования к ПО в т..ч. на разных на разных ПК.

Unborn писал(а): ↑

25 янв 2018, 15:52

В теории, если проверяющий дотошн

Unborn писал(а): ↑

25 янв 2018, 15:52

В теории, если проверяющий дотошный не дурак, то нарушение ведения учёта и отчётности будет.
На практике - х.з. для проверки из вышестоящего учреждения, а вот для прокуратуры, чем больше будет оправдательных документов, тем лучше. Вон, как Chocobo, сказал - распечатай Лицензию и положи за божничку.

Unborn, помилуйте но
1 - разве я где-то говорил что если установили линукс (СПО) то и лицензия не нужна ?
2 - какое отношение имеет лицензия (распечатанная с инета или из комплекта купленного ПО) к постановке на баланс в бухгалтерии ?

colonel писал(а): ↑

25 янв 2018, 16:13

какое отношение имеет лицензия (распечатанная с инета или из комплекта купленного ПО) к постановке на баланс в бухгалтерии ?

На бесплатное - оправдательное, почему стоимость 0. Скачал с инета. А у платного - как приложение к Договору и для определения срока полезного использования.

Unborn писал(а): ↑

25 янв 2018, 16:45

На бесплатное - оправдательное, почему стоимость 0. Скачал с инета.

Ну да, составить реестр используемого СПО с линками на оф.дистрибуции, где они распространяются без ограничений, для наглядности.

Unborn писал(а): ↑

25 янв 2018, 16:45

На бесплатное - оправдательное, почему стоимость 0. Скачал с инета.

ну так бы и ссылочку приложили

Chocobo писал(а): ↑

25 янв 2018, 16:48

Ну да, составить реестр используемого СПО с линками на оф.дистрибуции, где они распространяются без ограничений, для наглядности.

реестр используемого СПО это не учёт на балансе .
не знаю как в школах, а в тех госконторах где был несколько учёт установленного ПО делался по другому.
и да , а почему в реестре только бесплатное СПО? и не указывается ПО которое с ограничениями (по времени использования или по количеству ПК )?

учёт в балансе у бухгалтера со стоимостью 0 , это для оправдания бухгалтеру по потраченным средствам и по барабану проверяющим на лицензионность, и к примеру , "школьный" какой дистрибутив или пакет учебного ПО был приобретён в магазине на дисках , то и в балансе должна быть указана стоимость на покупку. а в лицензии стоимости нет.

colonel писал(а): ↑

25 янв 2018, 17:12

и да , а почему в реестре только бесплатное СПО?

Имею ввиду именно те экземпляры на которые допустим нет документации.
Чтоб на вопрос а то это тут у ваз за линуксы и опенофисы - дать детальный расклад именно по неограничивающим лицензиям.

colonel писал(а): ↑

25 янв 2018, 17:12

и по барабану проверяющим на лицензионность

Ну хз, это думается разные проверки, когда шерстят бухгалтерию, а когда софт на предмет лицовой чистоты

Chocobo писал(а): ↑

25 янв 2018, 17:28

когда софт на предмет лицовой чистоты

Вот и проверят в бухгалтерии прежде всего состоит на учёте или нет. У вас всё ОК. Почему 0?, а вот Лицензия. И напишут - Линукс Минт на учёте состоит с нулевой стоимостью, согласно Лицензии такой-то. Нарушений не выявлено. Самим нужно оформлять постановку на учёт приказом, потому-что ни Договора о безвозмездной передаче, ни Акта, ни Накладной, ни Счета, да ни хрена ни одной бумажки. А должна быть. Будет числиться за Балансом да и всё.

Chocobo писал(а): ↑

25 янв 2018, 17:28

Ну хз, это думается разные проверки, когда шерстят бухгалтерию, а когда софт на предмет лицовой чистоты

ессно разные , но начальство может провести и комплексную проверку . вот только кто будет бухгалтерию проверять - таки им пофигу на лицензию, а кто законность/лицензионность - им пофигу на внесение на баланс в бухгалтерии.

Unborn писал(а): ↑

25 янв 2018, 18:26

когда софт на предмет лицовой чистоты

Вот и проверят в бухгалтерии прежде всего состоит на учёте или нет. У вас всё ОК. Почему 0?, а вот Лицензия....

прежде всего они будут смотреть наклейки с полосками, а при их отсутствии - задавать вопрос почему на компе на установленную ОС нет наклейки , вот тут и нужна будет лицензия . А что там у бухгалтеров числится им пофигу (тем более , говорил уже, что при покупке что проприетарщины, что СПО на CD\DVD в тех же учётных бух.доках ссыль не на лицензию, а квитанция об оплате и цена\стоимость
мне вот интересно по поводу постановки ПО на баланс, ... ну ладно Диск с ОС (СПО) указали с нулевой ценой(мол бесплатно прислали) , ну или по "детской" цене куплен где . Пусть даже приложены будут квитанции о покупке и лицензии ...
но если по логике ,то тогда там же должно быть внесено с нулевой и всё остальное бесплатное ПО (и СПО) - текстовые и графические, и тп редакторы , распознавалка текста, антивирусники, ... ftp сервер ... , ...

собсно ТС спрашивал о несколько другом

Я_Максим писал(а): ↑

25 янв 2018, 08:20

...вопрос ...., много говорят что ПО не внесенное в гос реестр в организациях использовать запрещено, и даже пугают штрафом, ....

речь конкретно про " Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
- https://reestr.minsvyaz.ru/ (или http://reestr-minsvyaz.ru/ )
и федеральные законы
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - http://base.garant.ru/12148555/#friends
и Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 4eb/#dst84
в которые федеральным законом №188-ФЗ внесены изменения , в N 149-ФЗ в ст. 12.1 - с уточнением по порядку внесения ПО в Реестр
и в N 149-ФЗ - с уточнением части 3 статьи 14 - по порядку осуществления закупок ПО для госучреждений

Вся проблема и вопрос были о том как обосновать почему КУПЛЕНО Программное Обеспечение отсутствующее в Реестре, а не аналогичное имеющееся в Реестре.
например, как обосновать что вместо купленного дорогущего абби файнридера (он имеется в реестре) у вас на ПК установлен YAGF.

colonel писал(а): ↑

25 янв 2018, 20:31

,то тогда там же должно быть внесено с нулевой и всё остальное бесплатное ПО

я не думаю, что в вин-онли офисах проверяют каждую "айсикью" и paint.net
Хотя по логике наверное и правда должны бы, ОС есть ОС, а прикладное ПО оно и есть, независимо от того, блокнот это, мсофис, одинЭС или музыкальный плеер

Chocobo писал(а): ↑

25 янв 2018, 20:43

..по логике наверное и правда должны бы, ОС есть ОС, а прикладное ПО оно и есть, независимо от того, блокнот это, мсофис, одинЭС или музыкальный плеер

и по логике и по закону... и проверять должны
см. ст 146 УКРФ (ну и есть ещё и ст7.12 N 195-ФЗ )

colonel, с правовой стороной вопроса я не особо знаком, за ненадобностью этих знаний в голове
А вот со стороны аудитора подобных вещей это видится мне вполне воплотимым адом даже на небольшую сетку из пары десятков ПК.
Это ж, четко следуя букве закона, насколько можно растянуть сие действо и заморозить работу организации, устроив тщательную проверку...

Chocobo, так оттого и воют организации когда у них проверку по поступлению доклада о нарушениях начинает К отдел проводить.
они же не приезжают просто так
возможно иногда конкуренты сливают , и возможно что и нет и не найдётся "крамолы" , но носители надолго будут изъяты... а уж если чего серьёзного найдётся да ещё и много ... ведь на сотню тыров влёгкую можно наставить нелегального ПО на паре десятков ПК
,например лицензия на файнридер бизнес версии на 1 или 3 - 5 ПК , а установлена будет на всех 20.

Вы как маленькие... "Был бы человек - а статья найдется" - это ж их неофициальный девиз. Если заходят - найдут кучу нарушений, просто потому, что законы составлены таким образом, что ничего не нарушить согласно их букве ну очень сложно. Нужно быть админом и юристом одновременно. Причем там еще и серые зоны есть. Как их трактовать будут - от настроения левой пятки зависит.
Если проверка делается не для того чтобы найти - тогда к мелочи цепляться не будут, на счет ошибок - спокойно подскажут как устранить. А вот если у кого-то план по облавам горит...

мы конечно начали с госников, и перешли плавно к коммерсам
ту же школу, поликлиннику или районную администрацию вряд ли постигнет подобная печальная участь же...

Chocobo писал(а): ↑

25 янв 2018, 21:54

ту же школу, поликлиннику или районную администрацию вряд ли постигнет подобная печальная участь же...

Я как-то в одной больничной бухгалтерии обнаружил, что на всех машинах установлена одна и та же Вин2000 с лицензией на одну машину, по документам, да и в реале оказалось, что на каждую машину приобретён красивый диск в коробочке.
Прикинув, что меня ждёт, если даже в бухгалтерии такой бардак, а ещё стационар, поликлиника и т.д. и т.п., до конца месяца доработал и на лыжи.

Вы как маленькие..

сказал дяденька и стал нагонять страхов ...

Unborn писал(а): ↑

25 янв 2018, 22:35

....обнаружил, что на всех машинах установлена одна и та же Вин2000 с лицензией на одну машину, по документам, да и в реале оказалось, что на каждую машину приобретён красивый диск в коробочке.
Прикинув, что меня ждёт, если даже в бухгалтерии такой бардак....

> в бухгалтерии такой бардак
в бухгалтерии как раз никакого бардака - всё учтено правильно ... бардак был у админа (и его начальства) и к бухгалтерам у которых всё правильно учтено ежели "по документам, да и в реале оказалось, что на каждую машину приобретён красивый диск в коробочке" никаких вопросов не будет.
>Прикинув, что меня ждёт, ...
и чего вас ждало ... ?

Вообщем писец

Unborn писал(а): ↑

25 янв 2018, 22:35

Я как-то в одной больничной бухгалтерии обнаружил, что на всех машинах установлена одна и та же Вин2000 с лицензией на одну машину, по документам, да и в реале оказалось, что на каждую машину приобретён красивый диск в коробочке.
Прикинув, что меня ждёт, если даже в бухгалтерии такой бардак, а ещё стационар, поликлиника и т.д. и т.п., до конца месяца доработал и на лыжи.

ничего бы вам не было вы же сами говорите что у вас были диски и ключи, но активирован только один на нескольких машинах, это не возбраняется, насколько я понимаю, главное наклейка, соответствие по документам у буха, и все будет пучком

colonel писал(а): ↑

26 янв 2018, 07:12

и чего вас ждало ... ?

При таком раскладе проверять еще 100500 машин всего больничного комплекса, включая морг, если бы доплатили, а так..., хотя и в то время волна борьбы с пиратством только-только поднималась, но всё равно, как-то ну на... Еще Ельцинский закон 1992г.

Я_Максим писал(а): ↑

26 янв 2018, 07:33

главное наклейка

Это смотря для кого. Да и наклейки лепят только на машины с предустановленной ОС продавцы. Если ОС куплена отдельно и прелепить наклейку, то - сегодня системник под столом, а завтра - вместе с наклейкой на помойке. В карточку вбит код, карточка распечатана и стикер к ней просто приложен, а на системнике только инв.№

Linux на баланс ставить не надо. На баланс как нематериальный актив ставится ПО, за которое были заплачены деньги и есть соответствующие договоры и счёт-фактуры на приобретение ПО. Что касается Linux, то заведите какое-нибудь номенклатурное дело, распечатайте лицензию GPL оригинал и перевод (как было указано выше) и подшейте в это зарегистрированное дело. Наверняка имеется какое-нибудь дело, касающееся пакета документации на сеть и порядка работы пользователей с вычислительной техникой и программным обеспечением. По крайней мере, мной так было сделано при использовании Postgree SQL (правда для Postgree особая лицензия, но также предусматривающая бесплатное использование этого ПО).