Сходства и различия...

#21

Chocobo, ясно.
Было бы отлично, если бы они выкатили такой дистр....

#22

Уже не помню где читал... Клементу задавали такой вопрос, и он ответил отрицательно

#23

di_mok, жаль...даже очень.
Не могу юзать де, кроме крысы....

Unborn · #24

Chocobo писал(а): Резюмируя - если хост новей 2014-15 года, то стейбл база от джесси на его 3.16 ядре, теоретически может и не подцепить что-то из специфичных железок. Если старше - то может стать конфетой.

Не сколько дело в подцепе железок, а сколько в том, что ядро не в курсе что ЦП умеют. Жду LMDE3.
Ядро 3.16 - это не выше Интела 3-го поколения. Даже 3.19 ему нужно. Для 4-го 4.4 ядра. Для 7-го 4.10.

#25

Unborn, c i5-3470T не встретил проблем или каких-либо алертов по аппаратной части на 3.16.0-39
Оно в LTS ветке, дальше на выбор только 4+ (4.1, 4.4. 4.9)

Unborn · #26

Chocobo писал(а): c i5-3470T не встретил проблем или каких-либо алертов по аппаратной части на 3.16.0-39

Да проблем то и не будет, вниз всё совместимо. С твоим ЦП вообще 4.4 нужно, чтобы всё использовать, что он может. А с 3.16 работает как 2-го поколения, производительность за счет архитектуры, кеша, частоты. Это как увеличение объёма сбора зерна за счёт увеличения посевной площади, а не за счёт применения новых технологий. Экстенсивный метод.
Не забывай - это же дебиан, минимум на год всё отстаёт. А тут вообще замёрзло.
Тебе с 3-м i5-3570T и мне с 4-м весь профит с ядра 4.4 А иначе - есть экскаватор, а копаешь лопатой.

#27

Unborn, Полистал информацию по ядрам и вендорам. Думаю не согласиться с тобой.

Все таки и железки ivy bridge не такое уж и новье, начали продоваться они пять лет назад (апрель 2012).

В то время как Октябрь 2011, примерно около релиза 3.1 - Intel has been pushing Linux patches for Ivy Bridge, т.е. можно с высокой долей уверенности предположить что ядро 3.2 (выпущенное первого апреля 2012) уже поддерживало архитектуру и инструкции этих процессоров.

начиная с 3.10 (июль 2013) - впилена поддержка Haswell

А с 3.16 (Август 2014) уже поддерживаются Broadwell

Притом чаще по статьям и мейллистам - упоминается поддержка и улучшение GPU (т.к. интеловые дровишки открыты и живут там), что мне как обладателю дискретной графики по большому счету - пофигу совсем.
А т.к. мы говорим о линейках процов десктопных, а вовсе не про ксеоны - ожидать от интела, что они будут пилить что-то под ivy bridge спустя 4 года после релиза (выпуск ядра 4.4 в январе 2016) думаю не стоит.

О каких профитах от самих четвертых ядер идёт речь - мне не совсем понятно.

Unborn · #28

Chocobo, поддержка - это как подтяжки для штанов - чтобы не спадали. А по фигуре - с новой версией ядра. Интел больше всех добавляет кода в ядро.

Chocobo писал(а): ожидать от интела, что они будут пилить что-то под ivy bridge спустя 4 года после релиза (выпуск ядра 4.4 в январе 2016) думаю не стоит.

Про корпорацию добра не забывай, которая с Интел кореша. Это просто код в 4.4 ядро отлажен и полностью включён как для конкретно твоей модели, так и почти для моей. А в 3-е - подтяжки. И то с натяжкой. Только ядро нужно самому собрать. Ты не так давно ядро собирал, видел в конфиге поддержку архитектуры своего ЦП? Нет. Только сервер, десктоп и прочие. Для среднесферического компа в вакууме всё. До сих пор древний ондеманд применяется, который для ЦП до Коре2. Где там что оптимизировано? Чтобы работало как надо - как всегда - сделай всё сам.

Chocobo писал(а): Притом чаще по статьям и мейллистам - упоминается поддержка и улучшение GPU

Правильно, для нового ГПУ - новое ядро. Новый граф-стек, - новое ядро, потому что, с новым ядром только железка нормально работает, а со старым поддерживается.

#29

Unborn, Давай к конкретике. Мне интересно разобраться в этом моменте.
Чем на практике просадит "старое" ядро?
Кто оптимизировал и какой код для наших камней спустя несколько лет после их выхода именно в 4.4, и какие патчи ты рекоммендуешь под самосбор.

Unborn писал(а): До сих пор древний ондеманд применяется,

Навскидку вот с фороникса сравнение для Бродвеллов на примере i7-5600K

Не самые печальные результаты у ondemand

Unborn · #30

Chocobo писал(а): Мне интересно разобраться в этом моменте.
Чем на практике просадит "старое" ядро?

Ну сказал же уже, что такое поддержка. Иначе так и добавляли бы в ядро всё и вся. Как было с 2.6
И так ядро распухло. ИМХО - удалили бы всё из 4.х ядер до Core2. А то только втихаря выпиливают старую периферию.
А ондеманд используют для среднесферического компа в вакууме потому, что дистрибутивостроители никогда не знают на какое железо он будет установлен. И он тупо частоту регулирует, как раньше. Прошли те времена, когда частота являлась показателем производительности. Core2 1,6 в ноуте уделывает до неприличия Р4 МТ64 3,0Ггц на десктопе. ОС Линукс х32 ядро 3.2 и настройки одинаковые.
Для десктопов однозначно performens. Для ноутов + powersave для экономии заряда батарейки.
К тому же ондеманд не умеет работать с intel p-state, это как раз для архитектуры Core. И там не только энергоэффективность.
И тебя не смутило, что тест Убунту 15 с ядром 3.18? И вообще, такие тесты - это ноги из АМД и Каноникал растут, одни любыми способами (сказками в основном) свои кипятильники продвигают, другие свою недоделку. Симбиоз. Кто не верит - проверьте установлены ли у вас по умолчанию пакеты аппаратной поддержки Интеловской графики.

Chocobo писал(а): Кто оптимизировал и какой код для наших камней спустя несколько лет после их выхода именно в 4.4, и какие патчи ты рекоммендуешь под самосбор.

Да сразу ядро 4.4-pf для домашнего компа. Или zen, там вообще полный набор.
В общем случае - планировщики - задач BFS (уже есть лучше - MuQSS, но в 4.4 его не было, когда я скачивал-устанавливал - в прошлом году ещё, и в 4.8 тоже), ввода/вывода BFQ - добавить для блиновых дисков.
RT - 1000Мгц - всё мультимедиа прибавит.
Выбор архитектуры ЦП.
Гибернацию Tux.
UKMS
Гувернёра по умолчанию - performance. Ну и безжалостное выпиливание модулей для на хрен не нужных железок, первым делом поддержку производителя не твоего ЦП, чтобы бестолково не загружалась, т.к. монолитно И для соплей пузырём - включить пингвинов в логотип загрузки ядра.
Инструкций по конфигурированию ядра полно. Не ламер чей, разберёшься.

#31

Unborn,
Окей. Логично согласиться, что pf или zen ядра могут выдать некоторый профит для десктопов засчет определенного набора патчей, это вполне возможно.
Но сам проект ни словом не намекает на цель производительности, лишь "awesome features not merged into mainline", касаемо обкатки неких фич оно конечно хорошо, но :

даже bleeding-edge дистрибутивы за 8 лет особо не приняли во внимание, что ка бы намкает.
Если бы ребята настолько гениально запатчили ядро, то в любом случае пилили бы его уже в пользу какого либо из вендоров.
Возвращаясь к десктопам, для необходимости увеличения производительности в какой-либо задаче, нужно поймать stuck, т.е. необходима загрузка проца, IO или озу под потолок. Т.е как правило в тюнинге нуждаются высоконагруженные системы или откровенная несправедливость потребления ресурсов.

Здесь конечно стоило бы проводить тесты между (минтоядром/ванильным ядром/pf-ядром/виндовсом), но вряд ли мне стать первооткрывателем невиданного прироста произодительности, за столько лет их существования.

Unborn писал(а): До сих пор древний ондеманд применяется, который для ЦП до Коре2.

запускаюсь на Бетси или Серене, везде вижу такую картину

Код: Выделить всё

driver: intel_pstate

Ты немножко путаешь, "древний ondemand" в минте применяется там, где он возможен. сам можешь наблюдать простую конструкцию в /etc/init.d/ondemand

Код: Выделить всё

....
AVAILABLE="/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors"
read governors < $AVAILABLE
case $governors in
....
		*ondemand*)
			GOVERNOR="ondemand"
for CPUFREQ in /sys/devices/system/cpu/cpu*/cpufreq/scaling_governor
	do
		[ -f $CPUFREQ ] || continue
		echo -n $GOVERNOR > $CPUFREQ
	done
...

Планировщики процессов еще попробую рассмотреть детальней, но опять же, в силу вышесказанного...

Unborn писал(а): ноги из АМД и Каноникал растут,

А вот эту теорию заговора я вообще никогда не пойму. Я тут как-то говоорил уже пару раз , о том что линукс-десктопы корпорациями не востребованы. Это сложно оспорить.
И все домыслы о том что кто-то из них хочет нагадить конкуренту через типового домашнего линукс юзера, как минимум самонадеянны.

ravial555 · #32

Отклик от чайника. Систему поставил вчера, второй осью после линукс минт циннамон. Перед этим пробовал ставить дебиан. Разницу с дебиан чувствуешь сразу. На минте очень понятная для таких как я утилита загрузки. Не было вопросов с подключением к сетке. Поскольку на минте и на LMDE стоит циннамон имел возможность увидеть разницу в скорости работы корицы. Так вот Корица на LMDE работает шустрее, я не стал отключать эффекты на своём нетбуке на LMDE, как это сделал для корицы на обычном минте. Также на LMDE я не заметил тиринга. На этом всё пока. Буду тестить. Вопрос только на какие форумы мне теперь лазить, если что будет не так?

#33

ravial555 писал(а): Вопрос только на какие форумы мне теперь лазить, если что будет не так?

Естественно, на этом...

Unat · #34

Ну и в итоге какая разница между "традиционным" Минтом и LMDE для обычного пользователя? Ну вот без "анотомии внутренностей Системы, чисто в рамках юзер-эксплуатации, по пунктам какая (если без "анатомии", то вроде никакой)?

#35

Самая неприятная особенность - отсутствие mintdrivers

#36

Поковырял я не устанавливая Debian 9 Cinnamon x64 и сравнил с LMDE2 Cinnamon x64 по функционалу.
В самые дебри не вдаваясь выявил для себя несколько отличий этих дистрибутивов, чем и хочу поделиться с вами.
Если что не досмотрел - допишите...

#37

Точное количество программ в репозиториях у Debian не знаю, потому как у них если мне не изменяет память на 9-ти DVD дисках весь софт.

Самый крупный форум русскоязычного сообщества это - https://debianforum.ru
Там 4112 человек на сегодняшний день... Более масштабной поддержки я не нашел...

#38

Nickolas, Версия Cinnamon например (которая в 9-ке вероятно и не сменится больше толком)
Ну и LMDE2 Betsy выпущенную несколько лет назад - корректней сравнивать с Debian 8 Jessie, а не с новым релизом

#39

Chocobo, 8-ку тоже смотрел, разницы в вышеприведенной таблице нет..!
Это очень консервативный дистрибутив в плане развития и новых технологий.

Потому из всего выше перечисленного мной делаю вывод что LMDE лучший вариант, особенно если есть все DVD с софтом от Debian...

symon2014 · #40

Из дебианов понравился 8.7 , как очень маложрущий. Nickolas, На убунте список пользователей более 160000 пользователей.

Кто сейчас на конференции