Так. Явно требуется немного ликбеза. Желательно, конечно, сначала почитать
русскую вики на эту тему. Многое прояснится.
Dja писал(а): ↑18 авг 2018, 09:21
Ок. На SSD - btrfs, снимки делаешь на внешний. Внешний разумеется HDD и разумеется там ext4... или погодь... на HDD btrfs? о.О
Разумеется, BTRFS, иначе никакого профита с многочисленными полными бэкапами не получить.
Снимки (snapshots) можно сделать ТОЛЬКО внутри одного ТОМА btrfs. Снапшот можно снять ТОЛЬКО с ПОДтома (subvolume). Снимок представляет собой ветку, форк, новую версию ОПИСАНИЯ того же самого физического контента. После чего он может жить своей жизнью (его можно модифицировать, ага), а оригинал — своей.
Я делаю снапшот — разумеется! а как же! — на системном SSD, а после копирую его на бэкапный HDD, но!
Утилиты BTRFS (не путать с самой файловой системой!) умеют инкрементальный перенос сабволюма, если на источнике и приемнике имеются
синхронные снапшоты предыдущего состояния. Иначе говоря, передается только разница между предыдущей синхронизацией и нынешней. Что-то вроде rsync, только работает еще быстрее, потому что передаются чанки (блоки данных), а не файлы и каталоги. Причем передача оптимизируется так, чтобы максимально забить доступный канал передачи.
В общем, если я не заливал или не модифицировал очень уж сильно физическое файло на SSD
гигабайтами, синхронизация трех подтомов занимает 2-3 минуты. При этом в хистори добавляются три новых снапшота:
- система
часть хомяка, где настройки и кэши
вторая часть хомяка, где моё личное файло (относительно редко модифицируемое).
В хистори хранятся ежесуточные наборы этих снапшотов за последние 30 дней. И занимают они на порядки меньше места, чем обычные копии. Происходит это за счет
дедупликации данных — одинаковые файлы (и даже одинаковые части разных версий одного файла) хранятся в одном экземпляре, а не в тридцати.
См. по ссылке выше, как работают btrfs send | btrfs receive.
Dja писал(а): ↑18 авг 2018, 09:21
Не знаю как у таймшифта, а у меня точно мысли спутались. Таймшифт впадет в ступор.
Я его снес, он мне лишь мешает. И таймшифт не умеет бэкапиться на второй том. Не путать с подтомом.
Dja писал(а): ↑18 авг 2018, 09:21
А еще добавь к этому новомодный шифрованный раздел и точно задача непомерная.
Шифрованный раздел ничем не отличается от нешифрованного, пока запущена система и ты залогинен. Дальше нюансы с юзверями, от которых делаются бэкапы — тут я не советчик, я целыми томами не шифруюсь.
kutalgin писал(а): ↑18 авг 2018, 10:03
btrfs не делает копию данных, он делает снимок диска, снимок вообще не имеет размера. Это молниеносно.
Снимок, конечно же, имеет размер. И это не только метаданные, а еще и отличающиеся фрагменты данных — от других снимков того же сабволюма. Ты можешь удалить файл со всех снимков, кроме одного, но, пока не удалишь из последнего, он так и будет жить на диске физически, и будет занимать место.
kutalgin писал(а): ↑18 авг 2018, 10:03
снимок вообще не имеет размера. Это молниеносно.
Хе-хе.
У меня в бэкапах живет под сотню снапшотов, только метаданные занимают порядка 15 гигабайт, а монтирование HDD с этой грудой снапшотов занимает около трех секунд. ;)
Dja писал(а): ↑18 авг 2018, 10:07
kutalgin, если btrfs сам делает снимки зачем там таймшифт тогда?
Сама по себе файловая система BTRFS не делает никаких снимков! Она лишь предоставляет возможности. Воспользуешься ты ими, или нет — твоя личная проблема.