Какую файловую систему выбрать для SSD

[Dja]

027, увидел. Спасибо

[nightpatrol]

Если кому интересно, поделюсь своим скриптом для бекапов, мне не жалко. Имена-пути прописываются в конфиге, запуск из крона от рута.

Мне, мне нужно И желательно с инструкцией

[nightpatrol]

Есть ещё один глупый вопрос, а на hdd на который я буду папку Home ставить, файловую систему тоже btrfs сделать, или всё таки ext4 и как они будут уживаться с системой, которая на btrfs?

[slant]

Снимок от подраздела не отличается ничем. Снимок есть подраздел по определению. Он не может СТАТЬ подразделом, он подраздел (subvolume) и есть.

Вы не совсем правы, один формальный признак различия есть. Подраздел - создается пустым, ни один его блок не является совмещенным. Снимок - 100% совмещенных блоков с другим подразделом при создании. А так - да, разумеется, после создания это уже не важно как называть - сущность одна и та же. Но формальная разница все-таки есть. Есть даже специальный ключ в команде btrfs subvolume list -s - выведет только снапшоты (т.е. созданные как снапшоты подразделы).

Сабволюм очень похож на раздел, только он не является полноценным томом, а как бы вложенный том.
Он не может существовать сам по себе, ему нужна файловая система сверху. BTRFS.

Чуточку не так. Во первых - поверх подраздела никакой fs быть не может. Это не zfs. Пораздлы btrfs - это логическая структра поверх файловой системы, а не под ней. А во вторых - то что вы видите на диске в файловой системе - это не сами подразелы а их "точки приязки/монтирования". На самом деле, подраздел в принципе может таковой точки/имени вообще не иметь. Тогда он будет только доступен к монтированию через свой id а не по имени, (посмотреть id можно через btrfs subvolume list). Сейчас это практически не встречается, но вообще формат fs подобное позволяет. Первичным идентификатором подраздела являются uuid и просто id а не имя в файловой системе.

На втором накопителе (у меня ноутбучный медленный, но бесшумный HDD) я создал файловую систему btrfs прямо в устройстве, не заморачиваясь какими-то там разделами. Прямо в /dev/sdb. Чай, не винда. Уяк! И вот вам здрасьте. Файл устройства /dev/sdb отныне примонтирован, как просто файловый ресурс. Я так в fstab написал.

Возможно вы удивитесь, но btrfs здесь вообще не при чем. То же самое можно сделать с любой файловой системой - ext4, xfs, или с дополнительными структурами - lvm, mdraid и т.д. Если не нужна разбивка диска на разделы - диск всегда можно использовать как единое блочное устройство, без разбивки. Ограничение тут лишь в том, что такой диск не может быть загрузочным.

Есть ещё один глупый вопрос, а на hdd на который я буду папку Home ставить, файловую систему тоже btrfs сделать, или всё таки ext4 и как они будут уживаться с системой, которая на btrfs?

Уживаться будут нормально, но если это единственный диск с двумя разделами - такое имеет немного смысла. Т.к. если вы создаете один раздел и два подраздела btrfs (@ и @home) свободное место у них общее, выделяется по мере необходимости. Т.е. диск будет использован максимально полно. А если вы делите диск на разделы btrfs + ext4 - часть свободного места вы потеряете т.к. свободно брать его с любого раздела уже не получится. Хотя, кому-то, это может быть и нужным именно в таком виде.
А вот если это у вас два разных физических диска - тут могут быть варианты. Но в общем, уже нет такого однозначного плюса, и это больше вопрос вкуса.

[nightpatrol]

А вот если это у вас два разных физических диска - тут могут быть варианты.

Да, у меня разные физические носители.

[Unborn]

nightpatrol, вот хочешь увидеть как по уму реализована организация работы с btrfs - установи openSUSE. Там она для корня по умолчанию была. По крайней мере в 42.1 И xfs для home. И управление снапшотами реализовано в Менеджере пакетов в гуи. А не сбоку, таймшифтом как в Минт.
Хотя бы структуру подтомов посмотришь. В нелинукс и Минт btrfs - это больше пиара, чем ума. Да и молчат про фрагментацию и размер блока в 16К при физическом в 0,5 на SSD, только сжатие на лету и помогает. И не быстрее она ext4. И ext4 trim поддерживает. Под итог - в плюсе только снапшот. Звезд с неба btrfs не хватает. А еще есть jfs, на которой при исправности железа доступ к файлам будет. Теряется кеш, но целостность ФС сохраняется.
Выбор есть из чего. Дело привычки, предпочтений, задач, а не лучше - хуже.

[AlexZ]

Выбор есть из чего. Дело привычки, предпочтений, задач, а не лучше - хуже.

Хорошо сказано!

[nightpatrol]

Выбор есть из чего. Дело привычки, предпочтений, задач, а не лучше - хуже.

Вот и хочу разобраться, что лучше подойдёт в той, или иной ситуации.

[hellonet]

что лучше подойдёт в той, или иной ситуации.

Всё подойдёт, потому как

Дело привычки, предпочтений

[v777m]

У меня установлена Win7 (учебно-тренировочная) и LM на SSD.
Прошу с аргументами, рассказать, какую ФС поставить на HDD. Я думаю, с винды с помощью утилит любые файлы достану. На HDD будет крутиться Яндекс.Диск

[symon2014]

v777m, Опять некропостинг в чужой теме. Если не удовлетворили четыре страницы темы , ищите статьи в гугле.