Насчёт Telegram на компьютер ...

[Nik-Neim]

slant, совсем забыл...

[Nik-Neim]

Тут многих это касается. Если мы в Линуксе, тогда и все остальные убогие?

[madesta]

Nik-Neim, не переходите на личности, вас могут забанить. Лучше подумайте над тем, что за 7,5 лет вашего нахождения на форуме Linux Mint (Зарегистрирован: 04 дек 2016, 11:52) вы так и не сдвинулись с состояния

Ну, не знаю я Линукс,

Может быть вам следует использовать другую, более понятную лично вам операционную систему?

[Nik-Neim]

madesta, я за всё время обращался за помощью, если мне не изменяет мой склероз, только пару раз. В другом, как Вы говорите, поезде, давно настраиваю и чиню, если что там не так. И сам помогал людям в Виндос, когда обращались за помощью.

[Nik-Neim]

вас могут забанить.

Думаете, мне будет очень страшно?

[Nik-Neim]

вас могут забанить Вы не видите, что я уже готов, что мне Бан влепят?

[Nik-Neim]

Я привык говорить то, что я думаю, а не нравится, лепите Бан, это ваше право.

[FreeStyler]

Максимыч, не факт, вполне может не догоняющий.
На линупсе действительно странно что не запускаются бинарники напрямую, в отличии от венды, и нет устоявшегося расширения что файл запускаемый - нет однозначности, т.к. в системе куча файлов без расширения, но они сцуко не запускаемые! Уже действительно взяли бы хоть тот же .exe присобачивали, либо своё что-то придумать, но нет, будем лепить тупо без расширения Даже для наглядного поиска проще - в венде сразу видно exe'шник и пробуешь его запустить. Вот недавний пример - скачал IDEA и думал что запускать. Т.к. уже поднаторелый юзверь - запустил с первого раза то, что нужно, и это был не файл без расширения, а .sh.
Уверен что сделай он такое с любым другим манагером архивоф на венде - exe'шник запустился бы без вопросов. Так что да - традиционно линупс требует большего IQ, нежели венда, ну или компьютерной соображалки. У кого-то она есть, у кого-то нет, для некоторых даже запуск exe это невероятно сложная операция

[Максимыч]

FreeStyler, да нет, читсый тролль ты почитай все посты в этой теме ТСа. На убунту форуме был такой персонаж Извращенец, очень похож.

[slant]

На линупсе действительно странно что не запускаются бинарники напрямую, в отличии от венды, и нет устоявшегося расширения что файл запускаемый - нет однозначности, т.к. в системе куча файлов без расширения, но они сцуко не запускаемые! Уже действительно взяли бы хоть тот же .exe присобачивали, либо своё что-то придумать

А оно и придумано - право на исполнение. И в практически всех файловых менеджерах оно цветом выделяется. Любой файл можно промаркировать как исполняемый. Если он реально исполнимый (имеется нужный заголовок бинарного файла) - будет запущен. Если текстовый и имеет первой строчкой комбинацию " #!<путь_и_имя_программы>" при попытке запуска будет запущена указанная программа, которой в качестве аргумента будет передано имя файла. Это так скрипты "запускаются". Для текстового файла еще есть "программа-интерпретатор по умолчанию" - если нету вышеописанной строчки в файле, а право на исполнение есть - файл будет отдан ей. В большинстве дистрибутивов это /bin/sh.

А вообще - у Линукса (точнее - еще у unix) вообще нету понятия "расширение имени файла". Тип файла определяется по его содержимому. Но еще есть небольшая надстройка для иксов/GUI - она умеет по комбинации "последняя точка в имени, и все что правее ее" задавать тип файла, эмулируя расширения. А так - точка для unix самый обычный символ в имени файла, ничем особенным не отличающийся.

А вот почему все именно так?
Да очень просто. Unix - изначально многопользовательская система. Там права доступа (чтение, запись, выполнение) - изначальная концепция FS. Зачем ЕЩЕ один признак исполняемого файла (вроде расширения .exe), если он уже и так есть, как обязательная сущность?

Таки да, с непривычки после винды - может быть странно. Но как я уже говорил - любому файлу легко выставятся право на запуск, и практически везде такие файл будут выделены среди остальных.
Основная проблема тут для новичка скачавшего архив в том, что права доступа сохраняет лишь unix-совместимый архиватор. Тот самый tar. Архивы которого - tar.xz, tar.zstd, и т.д.
А вот zip, rar, 7z - они гарантированно права доступа похерят. Даже если будут просто распаковывать tar-овский архив. Вторая тонкость - распаковка должна проходить на файловую систему которая поддерживает права доступа. Т.е. нативные Linux - ext4, btrfs, etc. А NTFS, FAT и прочее от винды - опять же потеряют права доступа к файлам в процессе.
Но даже если такое случилось - выставить нужно право на выполнение файлу - дело секундное. Хоть командой, хоть через файловый менеджер, хоть через простой "проводник" DE. (В последнем случае - ПКМ на файле, "Свойства", и во вкладке прав доступа чекбокс "исполняемый".)

[FreeStyler]

Я знаю про права и про право на запуск, речь о том что этого недостаточно и это совсем другая плоскость - она про права, а не про что есть файл в действительности.

если он уже и так есть, как обязательная сущность

дык в том и дело что сущность есть, а прав на запуск может не быть, но это не значит что файл неисполняемый. Или право запуска может быть присвоено неисполняемому файлу, но это не значит что он стал исполняемым
Расширения не просто так придумали ведь - это в первую очередь удобство для юзверя. Чтобы он понимал что за файл, а потом и мог закрепить в системе за расширением запуск как исполняемого файла (в венде .exe стоит по-умолчанию), либо как файла для открытия какой-либо прогой. Т.е. если бы по-умолчанию все файлы без расширения воспринимались однозначно как исполняемые - можно было бы понять. Но это не так - как видим из видео выше - система не понимает чем "открыть" этот файл, вместо того чтобы запустить его -___- Венда же видя exe - пытается запустить его, а не предлагает указать чего его открыть. Что тут непонятного Если не стоит право на исполнение - тогда нужно ругнуться на это и спросить - можно запустить? Так, например спрашивает Dolphin когда кликаешь по ярлыку на рабочем столе и он видит что у него нет прав на запуск. Но опять же, как и писал выше - проблема также в том, что не все файлы без расширения воспринимаются однозначно как исполняемые. Либо нужно в системе зашить проверку - прежде чем показывать такой диалог выбора "чем открыть файл" - нужно убедиться что неисполняемый. Но это не решает проблему что не все файлы без расширения воспринимаются однозначно как исполняемые - можно найти кучу таких в системе и юзверь и система будет считать что они исполняемые по-умолчанию. Хотя было бы расширение - уже была бы однозначность.
В общем - расширение удобно как для юзверя, так и для системы. И добавить расширение к файлу - дело секундное для разработчика, зато миллионы юзверей не будут париться с поиском исполняемого файла и выставлением его прав (можно сделать запрос на выставление, по расширению).

дело секундное

но почему-то архиватор или система этого не сделали, и даже не попытались воспринять файл как исполняемый, хотя он по факту такой.
В общем как и писал выше `право на исполнение` != `что есть файл по факту` и поэтому удобно чтобы у исполняемых файлов были расширения.
Да, расширение тоже не гарантирует что файл по факту есть то, чему равно расширение, но большнстве случаев это так, скорее даже в 99.9% случаев, но даже если не так - ничего страшного не произойдёт, но зато будет полная однозначность в понимании что за файл перед тобой, как у юзверя, так и у системы.
Ну и для поиска удобно - найти exeшник по вхождению подстроки exe, а какое правило для нахождения всех файлов без расширения

[rogoznik]

Но это не так - как видим из видео выше - система не понимает чем "открыть" этот файл

Потому что пользователь тролль и делает не то. Если внимательно посмотришь видео - то увидишь, что пользователь открывает архив "Менеджером архивов", после делает даблклик на файл, который распаковывается(в /tmp(или еще куда-то во временные каталоги)), но открыть его пытается встроенный "просмоторщик" файлов из "Менеджера архивов". Точно так же себя ведет "Менеджер архивов" в KDE на Manjaro(у меня). Но если ты внимательно посмотришь видео в сообщении Насчёт Telegram на компьютер ... (Пост rogoznik #139088), то увидишь что никаких дополнительных манипуляций с файлом я не производил(все действо происходит в Live-сессии linuxmint-21.3-cinnamon-64bit-edge)

(в венде .exe стоит по-умолчанию),

Как же сильно ты заблуждаешься

В общем как и писал выше `право на исполнение` != `что есть файл по факту` и поэтому удобно чтобы у исполняемых файлов были расширения.

В винде расширение .exe совсем не факт что файл исполняемый

[slant]

Расширения не просто так придумали ведь - это в первую очередь удобство для юзверя.

Я бы поверил, если бы винде они не были отключены по умолчанию (отображение расширений) уже со времен 95-ой, если не ошибаюсь.

Венда же видя exe - пытается запустить его, а не предлагает указать чего его открыть.

Как раз может. У нее этот механизм успешно ломался. Когда юзер натыкается на незнакомый файл, и вешая ему ассоциацию и умудряется изменить оную для .exe. Сам сталкивался. А еще вирусы этим механизмом пользовались и развлекались.

В общем как и писал выше `право на исполнение` != `что есть файл по факту` и поэтому удобно чтобы у исполняемых файлов были расширения.

Расширение - точно так же не гарантия что файл действительно исполняемого формата. В винде это точно такой же признак, как в unix - право на запуск.

Да, расширение тоже не гарантирует что файл по факту есть то, чему равно расширение, но большнстве случаев это так, скорее даже в 99.9% случаев, но даже если не так - ничего страшного не произойдёт, но зато будет полная однозначность в понимании что за файл перед тобой, как у юзверя, так и у системы.

У юзера - может быть, но только не у системы. Если linux\unix хотя бы могут посмотреть что внутри и действовать соответственно (ничего страшного не произойдет если назначить исполняемым неподходящий файл) то винда реально пытается запускать все что .exe. И если сейчас это не так страшно, то во времена еще XP - такие попытки могли выйти боком. Т.к. тогда еще не вышли из употребления файлы типа .com - это бинарный код (обычно изначально написанный на ассеблере) и ужас в том, что там нет никакого характерного заголовка как в .exe или линуксовых бинарниках. Сразу напрямую инструкции процесору. А винда пытаеталась все что .exe но без заголовка считать за .com. И последствия... бывали, да.

но почему-то архиватор или система этого не сделали, и даже не попытались воспринять файл как исполняемый, хотя он по факту такой.

А вот не надо на архиватор пенять за ошибку того, кто архив создавал. Линуксовые архиваторы прекрасно сохраняют права доступа (в том числе и на исполнение) - если его не было, значит так запаковали

В общем - это вопрос привычки. Но для виндузятников переход бывает сложен - привычки мешают. Это да.

[slant]

Ну и для поиска удобно - найти exeшник по вхождению подстроки exe, а какое правило для нахождения всех файлов без расширения

В голой консоли: find . -executable - это список исполняемых файлов текущем каталоге и подкаталогах. (вместо точки можно любой путь подставить).
В mc - исполняемый файл выделен зеленым цветом.
В GUI - тоже выделяются цветом или шрифтом.
Что еще надо?

[FreeStyler]

но открыть его пытается встроенный "просмоторщик" файлов из "Менеджера архивов"

ну вот открой раром в венде архиф с ехе, клацни погляди - запустит он его или скажет выберите чем открыть

Как же сильно ты заблуждаешься

по факту есть что сказать?

В винде расширение .exe совсем не факт что файл исполняемый

а я и написал что не всегда, но 99%. За всё время юзания венды (25 лет) не припомню чтобы не был исполняемым. Другое дело что может быть CLI`шным, но опять же - исполняемым

[rogoznik]

по факту есть что сказать?

Как выше уже сказал slant, в винде как и в unix/linux расширение файла не обязательная часть имени. И если сильно захочется расширение для бинарника можно сделать любое. Расширение .exe добавляется просто потому, что маркетологи мелкомягких решили что так пользователям будет удобней.

клацни погляди

Клацал и глядел в 90% случаев на ворох ошибок, ибо библиотеки, необходимые для работы остались в архиве. Так что клацать по бинарнику в "Менеджере архивов" хреновая практика даже для винды

[FreeStyler]

решили что так пользователям будет удобней

а оно действительно удобней!

[rogoznik]

а оно действительно удобней

Ты бы точно так же сказал, если б они тогда решили что расширение VasiaEbash будет удобно, и сейчас у большинства виндовых бинарников было такое расширение. Это всего лишь дело привычки

[madesta]

это в первую очередь удобство для юзверя.

"Удобство для юзверя" – понятие неоднозначное, поскольку это самое удобство реализует разработчик ПО, который также может понимать его по-своему. А техническое задание должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить множественное толкование. Реализовывать каждое индивидуальное желание потребителя – штучный товар, за который нужно заплатить. Если требовать от Linux/Unix сопоставления расширения исполняемому файлу, то, как думаю, нужно переписывать большое число строк кода. Этого никто не будет делать, так как такая переписанная система уже будет являться не системой Linux/Unix, а чем-то другим. Если используешь продукцию производителя, то нужно ознакомиться с приёмами использования данной продукции. А то получается, например, что после покупки японского автомобиля пользователь предъявляет претензии, что у него что-то не так как у немецкого. Нечто подобное наблюдается и у автора темы, причём тема обсуждения сдобрена значительной эмоциональной составляющей. А эмоции – явление, которое не всегда удерживается в нужных рамках.

[WWolf]

Не по теме

VasiaEbash