LinuxMint.com.ru

В LinuxMint 19 если нет раздела swap то создается файл /swapfile. Но он создается размером 2 гига.
Чтоб изменить размер этого файла:
1. Отключим его sudo swapoff /swapfile
2. Изменим его размер sudo fallocate -l 6G /swapfile (вместо 6G подставить нужное знаечение). Эта команда создает файл /swapfile, т.е. старый файл будет перезаписан, либо будет создан новый если его не было.
3. Проверим права на файле ls -lh /swapfile. Должно быть Если иначе то И снова проверить, а то мало ли.
4. Создать swap-простарнство sudo mkswap /swapfile
5. Включаем swap sudo swapon /swapfile.
6. Ну и на всякий случай проверим cat /etc/fstab. Строчка со swap должна выгядеть так

Ну его можно было и до этого добавлять к основному swap. Другой вопрос нафига было swap выпиливать...чтоб гемор юзерам добавить.

broken, так, возможность использовать раздел вместо файла никто не выпиливал, на сколько знаю, можно и отдельный раздел использовать...

BadBird писал(а): ↑

15 июл 2018, 16:52

на сколько знаю, можно и отдельный раздел использовать...

можно..
наоборот, если нет желания использовать раздел, надо в установщике на разделе swap поставить опцию "не использовать раздел", иначе он автоматом его подхватит..

broken писал(а): ↑

15 июл 2018, 12:25

. Другой вопрос нафига было swap выпиливать

никто не выпиливал. Но рулить размером файла, куда легче чем раздела. Раздел это устаревшая практика.

KOT040188, по Вашим словам потом останется еще меню переименовать в "Пуск" поскольку значок Mint устареет... Нет уж. Есть mdm - он и должен быть. Есть раздел swap - он и должен быть. А все эти новшества и мракобесия до хорошего не доведут. В итоге из стабильности всё будет лагать и в итоге упадет на дно.

Swap-файл использовать можно было давным давно. Просто вот сейчас приспичило Canonical использовать его вместо раздела. Ничего не изменилось. Создавай раздел при установке и радуйся ему.

darkfenix, да, но на сколько я помню раньше при выборе "Дефолт" раздел создавался сам и пользователю не нужно было морочиться какими-то файлами и тд. Отдельный файл - еще один шаг не к дружелюбию к пользователю, а от него. Т.е. изначально уже предполагается, что пользователь, впервые устанавливающий Linux должен уже знать как создать swap-файл. Не бред ли ) Или морочиться созданием раздела

Dja, так это уже к космонавту, чего это он вдруг решил что так будет лучше

Dja, Пользователю в большинстве случаев до лампочки, в форме файла у него подкачка или в форме раздела. Ничего ж не поменялось (если откинуть технические тонкости различия их), но ресайзится оно действительно удобней чем шевелить разделы.

Dja писал(а): ↑

17 июл 2018, 12:05

изначально уже предполагается, что пользователь, впервые устанавливающий Linux должен уже знать как создать swap-файл

Его создает установщик, если выбрана авторазметка. Как ранее было и с разделом. В режиме ручной разметки можешь делать как угодно.
"впервые устанавливающий Linux должен уже знать как создать swap-раздел"?

Chocobo, ок. Каков размер swap при авторазметке был? Разве не в размер ОЗУ? А тут всего какие-то 2 Гб. Ушел в сон и получил сюрприз.

broken писал(а): ↑

17 июл 2018, 11:38

по Вашим словам потом останется еще меню переименовать в "Пуск" поскольку значок Mint устареет

Чувак! Перестань так дёргать! А то оторвёшь! Раздел подкачки был придуман в те далёкие времена, когда диски были медленные. В центре диска филиалов крутятся быстрее. Поэтому первым шёл раздел подкачки и он попадал в быструю область. Сейчас, когда везде ssd или быстрые hdd или большая и быстрая оперативка, раздел подкачки это как мышцы управления ушами у человека — они есть, но толку от них ноль. Единственный вариант реального использования — спящий режим. Для этого вполне подойдёт файл подкачки. И управлять им гораздо легче и удобнее, чем разделом.

Dja писал(а): ↑

17 июл 2018, 13:26

Каков размер swap при авторазметке был? Разве не в размер ОЗУ

У меня 16гб ОЗУ. Файл где-то 2гб. Инструкция пригодилась.

KOT040188, после сна сюрприза не было?

darkfenix писал(а): ↑

17 июл 2018, 12:15

Dja, так это уже к космонавту, чего это он вдруг решил что так будет лучше

Вот кажется мне, что в данном случае как раз нет. Инсталл у минта свой собственный, вроде как, так что можно было бы и озадачится в данном вопросе. Но вообще, что файл что раздел - если не btrfs - разницы особой нету. При современных объемах оперативки там такие объемы свапятся (если уж до свапа доходит) что разницы практически не видно. Все равно до пары минут доходит активная фаза процесса когда машина ду-у-у-у-у-у-у-у-у-умает.

KOT040188 писал(а): ↑

17 июл 2018, 13:32

Раздел подкачки был придуман в те далёкие времена, когда диски были медленные. В центре диска филиалов крутятся быстрее.

Учите геометрию. Самые "быстрые" сектора - не в центре, а с края диска (а это для hdd - начало, в отличии от cd и dvd). Но хорошо заметно это при операциях линейного чтения/записи, а работа со свапом - random access. В те времена имело смысл для такого располагать раздел в середине диска (не с краю и не в центре) - чтобы для головок путь был как можно меньше от любой точки, к дорожкам где свап - т.е. seek time постараться уменьшить. Это немного работало. Процентов на 5.

slant писал(а): ↑

17 июл 2018, 13:40

Учите геометрию. Самые "быстрые" сектора - не в центре, а с края диска

Это скорее физика, скорости. Да, не учёл. Прочитал где-то и не проверил… Каюсь.

Dja писал(а): ↑

17 июл 2018, 13:35

после сна сюрприза не было?

Инструкция подключения спящего режима в случае с файлом подкачки усложняется вдвое. Пока не дошли руки. Времени совсем нет. Файл увеличил, но пользуюсь ждущим…

slant писал(а): ↑

17 июл 2018, 13:40

Но хорошо заметно это при операциях линейного чтения/записи, а работа со свапом - random access. В те времена имело смысл для такого располагать раздел в середине диска (не с краю и не в центре) - чтобы для головок путь был как можно меньше от любой точки, к дорожкам где свап - т.е. seek time постараться уменьшить. Это немного работало. Процентов на 5.

Первый раз такую интерпретацию слышу. Надо попробовать на старом железе и сравнить. 5% это не так уж и мало. Можно даже заметить.

StarMAUGLI писал(а): ↑

17 июл 2018, 23:50

Надо попробовать на старом железе и сравнить

Только имей в виду, что пробовать надо на совсем древнем железе - там где диски IDE, их объемы исчилялись еще мегабайтами а не гигабайтами (ну или 10-ком гигабайт максимум). В более современных - разницу уже не видно, из-за поднятых скоростей шпинделей и головок seek-time и так упал до минимума. Разница была видна, когда за время движения головки диск не успевал сделать полный оборот вокруг оси а позиционирование занимало дополнительное время и диск успевал "увезти" нужный сектор из под головки на новый оборот. Если же головка двигалась не на весь диапазон диска а только на половину - за время позиционирования не успевал начаться второй оборот, и соответственно не было ожидания, пока диск опять довернется нужным местом. Разумеется это не каждой операции поиска сектора касалось, а только удачно расположенных секторов - а то бы не 5% в общем было, а больше. Как то так.
Уже на немного более современных винтах где обороты выросли - диск стал успевать провернуться более одного раза даже за время небольшого движения головки. Время же позиционирования сильно упало, и в любом случае ожидание стало занимать менее оборота диска (после того как головка оказывается над нужной дорожкой).

KOT040188, при 16 гигах своп не нужен.