Правильная работа с Timeshift

[Kurum]

Я опишу своё видение использования данной программы и буду ждать критики / предложений форумчан, дабы название темы соответствовало содержанию.

1. Для файловой системы ext4 выбираем RSYNC.
2. Образы Timeshift сжирают очень много места, поэтому сохранять их нужно на ёмкий хард и проводить чистки образов. Приведу примерные цифры по памяти, могу ошибаться. Примерно за год использования таймшифта (без удаления лишних образов), это программа создала порядка 10 млн. файлов (всё это добро потом удалялось очень долго), объёмом около 300-400 Гб (точно сказать не могу, не дождался пока система досчитает размер папки с образами - долго считала).
3. Образы я создаю исключительно вручную перед обновлениями системы, что происходит 1 раз в 2 недели. Таким образом я подстраховываюсь, чтобы какое-нибудь обновление что-нибудь у меня не поломало. Ставить обновления каждый день - не вижу смысла.
4. Теперь важный момент, определяющий логику моих действий. Новые образы лишь дописывают некую информационную разницу между текущим состоянием системы и последним образом. Т.е. если мы создали второй образ, а потом удалил первый, то восстановить систему без первого уже не сможем.
5. Последовательность моих действий при работе с программой:
а) сразу после установки системы создаю первый образ (в комментариях пишу, что это чистая система);
б) ставлю все программы и создаю второй образ; если нужно установить какие-либо сложные или сомнительные программы, поставить обновления, то создаю промежуточный образ - потом, в случае успеха, удаляю его. Т.о. получили свежеустановленную систему со всеми обновлениями и программами и 2 образа.
в) теперь каждые две недели создаю новый образ;
г) как только проходит 3 месяца, я удаляю все образы после второго и создаю новый образ, который является квартальным, удалению не подлежит, поэтому в комментариях напишу "удалять ниже" (т.е. следующие двухнедельные образы буду удалять ниже квартального).
д) далее живу по описанной схеме - через каждые три месяца удаляю все двухнедельные образы, создаю неудаляемые квартальные.
Пояснения.
Зачем удалять двухнедельне образы? Мы постоянно ставим новые программы, удаляем старые, обновляем систему. Образы содержат всю эту информацию, которая является лишней и занимает наше драгоценное место. В общем избавляемся от мусора.
Зачем квартальные образы? Для подстраховки, да и создавать, скажем, 4 квартальный образ легче (быстрее) с 3 квартального, чем со второго образа после установки самой системы.
Примечание.
Квартальные образ считается от установки системы, а не с Нового года.

[Whowka]

Новые образы лишь дописывают некую информационную разницу между текущим состоянием системы и последним образом.

Ну, по идее, новые образы должны дописывать разницу между первым созданным и текущим состоянием. Там же, в настройках есть количество хранимых образов. В винде то старые точки восстановления можно удалить, оставив последнюю, и с неё восстанавливается же предыдущее состояние системы? Мне ещё ни разу не приходилось таймшифтом воспользоваться, поэтому это только предположения

[Kurum]

Ну, по идее, новые образы должны дописывать разницу между первым созданным и текущим состоянием.

Представим ситуацию. Сразу после установки создали образ, потом поставили кучу программ. Т.е. между первым образом и втором уже большая разница. Если у нас новые образы будут автоматом создаваться хотя бы 1 раз в неделю, и каждый раз дельта будет определяться между текущим состоянием системы и самым первым образом, то уже через полгода попка с образами достигнет умопомрачительных размеров.

[Whowka]

попка с образами достигнет умопомрачительных размеров.

Если каждую неделю кучу флэтпаков ставить, то, видимо, да.

[S.A.]

Не по теме

Никогда не пользуюсь инкреметными бэкапами (когда записываются только новые или изменённые файлы). место занимает много, а результат правильного восстановления под большим вопросом. Я предпочитаю полный бэкап системы (пусть и пореже). Timeshift из систем удаляю.

[hellonet]

Толку не вижу от этой TimeShift. При необходимости ничего не восстанавливается. Держу на 2-х дисках две одинаковые системы и при вылетании одной пользуюсь другой, а необходимые файлы, которые не хотелось бы потерять вообще храню на разделе ntfs в отдельной папке на отдельном диске. Может это и не совсем верно, зато ничего не пропадает и накрайняк из винды открывается.

[Sergei K.]

Толку не вижу от этой TimeShift. При необходимости ничего не восстанавливается.

Вот у меня тоже сомнения возникли. А есть ли большой смысл записывать по цепочке всю "историю болезни", если в каждом новом образе записывается только разница по отношению к предыдущему? В таком случае нужно хранить на диске большой объем данных. Может быть есть смысл делать копии системы таким образом: если всё работает абсолютно нормально, то в тот момент, когда нужно сделать копию системы, сначала удалить в TimeShift все имеющиеся копии, а затем сделать новую. То есть, если понимаю правильно, получится полная копия системы. В таком случае будет только одна. И когда возникнет необходимость создания очередной копии, поступить таким же образом - сначала удалить старую и после этого создать новую.

[AlexZ]

Kurum, уж сколь раз говорилось, таймшифт сродни точкам восстановления в винде. Взгляни на это с такой позиции и всё станет понятно.
В большинстве случаев нужен только один полноценный бэкап системного раздела (собственно как и одно рабочее запасное ядро, к чему уже практически все основные дистры и пришли).

Примерно за год использования таймшифта (без удаления лишних образов), это программа создала порядка 10 млн. файлов (всё это добро потом удалялось очень долго), объёмом около 300-400 Гб

Зачем тебе столько снимков??
Даже в настройках по умолчанию например ежемесячных всего 2 снимка. Делаешь 3-й - 1-й удаляется..

А есть ли большой смысл записывать по цепочке всю "историю болезни", если в каждом новом образе записывается только разница по отношению к предыдущему? В таком случае нужно хранить на диске большой объем данных. Может быть есть смысл делать копии системы таким образом: если всё работает абсолютно нормально, то в тот момент, когда нужно сделать копию системы, сначала удалить в TimeShift все имеющиеся копии, а затем сделать новую. То есть, если понимаю правильно, получится полная копия системы. В таком случае будет только одна. И когда возникнет необходимость создания очередной копии, поступить таким же образом - сначала удалить старую и после этого создать новую.

Можно и таймшифтом делать только 1 полную копию, но не нужно.. Читай выше, по сути аналог виндовых точек восстановления, надежность которых всем известна, это не 100% решение (отчего и с таймшифтом у кого-то бывали тут казусы, но проблема не в таймшифте, люди просто не понимают для чего это и как этим пользоваться) Чтобы гарантированно восстановить системный раздел - нужен полноценный бэкап раз в месяц - квартал (кому как угодно) прогами типа Acronis, R-Drive, Aomei и т.п. Линуксовые аналоги.. https://www.comss.ru/page.php?id=2452
"Наверное тема архивирования и восстановления уже настолько "обмусолена" в интернете, что говорить об этом, просто становится даже неприличным" (2012 год)..
https://linux-info.ru/fsarchiver.html
А вот для промежуточных (т.е. между полноценными) инкрементных бэкапчиков как раз-таки хорош Таймшифт. Если уж взялись вручную регулировать их количество, так и делайте как вам угодно, в зависимости от ваших потребностей и возможностей.

[zuzabrik]

Я не эксперт по timeshift, но очевидно есть небольшое недопонимание между тем как я представляю его работу и форумчане

Теперь важный момент, определяющий логику моих действий. Новые образы лишь дописывают некую информационную разницу между текущим состоянием системы и последним образом. Т.е. если мы создали второй образ, а потом удалил первый, то восстановить систему без первого уже не сможем.

И это имхо главное заблуждение всех отписавшихся. На самом деле сможете.

Чтобы понять всю глубину глубин надо уточнить два момента. 1 - файловая система упрощенно может быть представлена небольшой таблицей, где имена файлов сопоставляются неким областям на жестком диске с содержимым этого файла. Когда вы удаляете файл, содержимое файла никуда не девается, просто в таблице убирают запись о том что содержимое файла с таким-то именем доступно в такой-то области. В результате ссылки на файл нет, а его содержимое все еще на диске, просто неизвестно где 2 - в линукс существуют жесткие и символические ссылки. Упрощенно, можно представить что символическая ссылка это файл, внутри которого содержится путь до другого файла, а жесткая ссылка, это еще одно имя для файла в файловой системе (см. п. 1). Важное свойство жестких ссылок - файл никуда не денется, пока на него есть хоть одна жесткая ссылка.

Прояснив это мы поймем как действует timeshift. Он использует жесткие ссылки для файлов, которые уже присутствуют в предыдущем образе. Для примера представим что мы сначала сделаем первый снимок, потом обновив ОС добавим еще один, еще раз обновимся и еще сделаем снимок, а потом по пьяни грохнем первый.

Создавая первый снимок мы получим снимок без жестких ссылок, он первый и поэтому никакой инкрементальности с предыдущим нет и быть не может. Создавая второй снимок timeshift добавит в него только недостающие файлы, а те что уже есть в предыдущем снимке будут просто заменены жесткими ссылками на предыдущие файлы, еще раз повторив это действо, третий снимок будет содержать только те файлы, что не вошли во второй снимок. Что же будет с остальными снимками когда мы удалим первый снимок? А ничего. Как мы уже выяснили 1 - удаление файла из фс это всего лишь удаление его имени, а не содержимого, 2 - пока на файл есть хоть одна жесткая ссылка его можно открыть. Таким образом удалив первый снимок мы всего лишь удалили одну из записей о файлах в папке первого снимка, но в папках второго и третьего снимков доступ к ним все еще остался благодаря жестким ссылкам.

P.S. Раз уж мы делимся способами работы с этой прогой, я держу в системе 5 снимков. 1 - чистая, только что установленная система, 2 - она же со всеми обновлениями и драйверами на день установки, а остальные три я меняю, самый тухлый из трех удаляю.

[Sergei K.]

Когда вы удаляете файл, содержимое файла никуда не девается, просто в таблице убирают запись о том что содержимое файла с таким-то именем доступно в такой-то области. В результате ссылки на файл нет, а его содержимое все еще на диске, просто неизвестно где.

Если, как мы думаем, удалили ненужные снимки системы, а содержимое "никуда не девается", то тогда в какой-то момент наступит переполнение системного раздела. И чего тогда делать? Неужели нельзя полностью удалить с жесткого диска ненужные снимки ОС?

[slant]

а содержимое "никуда не девается", то тогда в какой-то момент наступит переполнение системного раздела.

А с чего оно должно переполнится, если само тело файла не дублируется? Запись о втором имени файла - пара-тройка десятков байт. Это сколько их нужно, чтобы диск переполнить? А вот когда удаляется последнее имя - тогда удаляется и само тело файла. Т.е. когда нет ни одного снапшота содержащего именно эту версию файла. Т.к. когда файл меняется - это уже просто разные файлы.

Чтобы было понятнее - представьте себе библиотеку, обычную, где книги. Книги хранятся в хранилище по одной. А вот зале заказов стоят шкафы с карточками в каталогах. И одну и ту же книгу может описывать несколько карточек из разных тематических каталогов. Есть книга - "Путешествия Прижевальского" - карточки об этой книге находятся в каталогах "Путешествия", "Известные люди", "Природа". Допустим, категорию "Путешествия" у нас убирают, библиотека больше этим не занимается. Каталог "Путешествия" будет убран, из хранилища будут убраны все книги которые были на карточках этого каталога. НО! если книга так же была в других каталогах - Как наша "Путешествия Прижевальского" (у которой еще есть карточки в "Людях" и "Природе") - книга в хранилище останется.
Книга - тело файла. Карточки - его имена. Снапшот - ящик/каталог с карточками. Доходчиво?

[Sergei K.]

Доходчиво?

Доходчиво, спасибо. Сегодня ещё немного узнал.

[Andrew Python]

Настройки понятны, куча скриншотов и все такое. но не освещен вопрос что именно бакапить?
Я использую утилиту для тестирования обновления и разных рабочих столов. что бы откатиться если что без потери софта.
мое мнение что сам каталог /home бакапить таймшифтом смысла нет. нужен просто отдельный носитель, его при установке не форматироуем, я его из создания образа исключаю.

а вот как быть с настройками /root ?
еще есть /home /user , но только скрытые файлы. они помогут чем то в данной ситуации , или наоборот помешают?

[symon2014]

Andrew Python, Теме полтора года. И она чужая.
Создай свою.